Thursday, 11 March 2010

Post-Oscar (tarde pero seguro)

Me costó ponerme a escribir este post. Aunque no suelo poner la lista de ganadores de ningún tipo de premio (son cosas que se pueden encontrar en todos lados), sí estoy de acuerdo con un buen análisis de una ceremonia al estilo Xavier Vidal; pero él y tantos otros bloggeros lo hacen tan bien que se me van las ganas. Lo cierto es que fue una gala austera (muy austera), bastante discreta y con pocos lujos a primera vista. Momentos graciosos a cargo de dos presentadores agradables y un Ben Stiller encendido; un montaje de films de terror regular; una linda coreografía de las partituras originales nominadas y un número de apertura con clase, pero nada deslumbrante.

Y luego nada hasta que, como dijo Diego Lerer, ganó Campanella, y explotó todo.

Aquí la crítica de “El secreto de sus ojos”, cuando la puse en este blog. La película representó a nuestro país en estos últimos Oscars y ganó. Es una gran alegría (Mariano, te vuelvo a pedir prestada la foto).


Aquí la otra cara de la moneda; la tristeza que podría venir con la felicidad de esta victoria. Un discurso que le robé al Bigote y estuve comentando mucho estos días.

Aquí las críticas de otras películas que tuvieron que ver con los Oscars y que criticamos aquí estos últimos años...vuelvo prontito con una Rareza de la semana, después de enterarme que mucha gente estuvo viendo “Once” estos días, y que mi crítica sirvió de algo alguna vez. Sí, una crítica en la que nadie comentó, pero así es la vida: hay films que HAY que ver.

"Atonement"



"Juno"



"Little miss sunshine"



"Sideways"













"El curioso caso de Benjamin Button"



"Slumdog Millionaire"

6 comments:

Pablo Martinez said...
This comment has been removed by the author.
Pablo Martinez said...

Mmm... yo ya ni me gasto en leer a los de El Amante. Los últimos números que leí eran textos más destinados a realzar su imágen de "catedráticos" (Noriega cada día más gagá) antes que recomendar films que valgan la pena.

En sus tiempos de gloria eran buenos porque estaba hecha de tipos que vivían para el cine, no por el cine. Ahora la revista está lleno de pendejos que se tragaron el estereotipo del criticón. Son cualquiera, aunque reconozco que su escuela tiene muy buenos cursos (aunque se les va la mano con la cuota jeje).

En fin... hay para todo...

Buen post amigo!

Saludos!

PM

ElChapa said...

Pablo: Veo que repetiste el comentario sin querer. No sé por qué te copó tanto lo de El Amante; lo mencioné a Diego Lerer que escribe para Clarín y a El Bigote que, en el peor de los casos, es de los mejores redactores que tiene la revista. Pero bueno, yo los leo porque respeto ese tipo de crítica y porque todo sirve para aprender. No es algo que emule, pero como bien dijiste, los cursos deben tener sus cosas interesantes.

Sigamos criticando amigo ;)

gracias y Saludos Sospechosos!

Neri Yahir Martínez said...

Soy novato,apenas estoy iniciando en el mundo del cine, me gustaría que te pasaras por mi blog, y revisaras algunas de mis críticas. Acepto consejos y sugerencias.
http://yahircriticacine.blogspot.com/
Te espero. Ciao.

Lara Tuyaret said...

Jejeje! Las dos unicas emociones de la noche: el oscar a Waltz y a El Secreto de sus Ojos.
Lo unico divertido de la noche: Stiller disfrazado de Na´vi.
Te diste cuenta que el publico no entendio el chiste de Campanella sobre lo de lengua extranjera?

ElChapa said...

Neri: Ya pasé por tu espacio, te sigo leyendo!

Lara: No podría estar más de acuerdo con absolutamente todo lo que dijiste, aunque no sé si me di cuenta del todo del chiste de Campanella, jajaj. En fin, siempre se puede esperar por ceremonias mejores.

Saludos Sospechosos!