Una semana en 5 películas (y esas clásicas mini-críticas que uno no quiere pero a veces debe hacer)

Otra vez desaparición. Va a parecer que la intención de este blog es realizar nada más que un post por semana cuando en realidad nunca fue así. Lo cierto es que en cuanto a lo personal, no tuve mis mejores semanas recientemente, y además estoy sin computadora. Por más triste que todo suene, a la vez son estos mismos hechos los que me llevan a este post, ya que en esta semana miré cinco películas, estableciendo mi propio récord de este año. Lo máximo que suelo ver son tres.

---

El lunes, con un silencio en casa que en principio no hacía bien, partí hacia lo de Agus Castelli a hacer un trabajo de la facultad y a leer un poco. Lo primero lo pude cumplir, lo segundo siempre es imposible con Agustín (Loco!!) y siempre queda la posibilidad de fumarse alguna película que se haya bajado recientemente como era el caso de “Doubt”. No me quise quedar con la duda y la vimos. A él no le gustó. Yo no creo que sea una película genial, pero se me hace como una película muy libre. Bien concebida, bien filmada, sorprendentemente actuada, funciona estratégicamente al disponer a los personajes en los lugares indicados para desplegar la ‘duda’ en cuestión, evidenciando un poco (por suerte nunca lo suficiente) su procedencia teatral. Luego todo es sumamente sutil, con una música y una fotografía que se encargan de que conozcamos el funcionamiento del lugar en cuestión: una escuela religiosa. Un sermón que da el Padre Flynn (el Gran Philip Seymour Hoffman), unos retos y leves discursos de la Hermana Aloysius (Meryl Streep) y una particular charla de ésta con la Hermana James (Amy Adams) bastan y sobran. A los personajes no los conocemos, no los llegamos a entender; simplemente los oímos hablar durante conversaciones eternas, profundas, conflictivas que giran en torno de lo mismo y que siempre nos dejan con la duda, acentuada firmemente al final. Ni la aparición de la madre de un alumno, interpretada ferozmente por Viola Davis nos aclara las cosas…Y eso que intenta.
---7/10

El martes, tras un día muy tranquilo, fui a renovar mi tarjeta de ‘socio Gold’ de Blockbuster. En el Blockbuster donde alquilo no saben ni que tienen para ofrecer, pero siempre es lindo pasar los martes sin pensar mucho y llevarme tres películas al precio de dos. Alquilé “The Wrestler”, “The Weather Man” y “El mismo amor, la misma lluvia”. Las últimas dos las tengo acá todavía y el martes vi la primera. Hasta un punto, no me parece justo opinar de la ‘calidad (cualidad) de autor’ de Darren Aronofsky, o de su calidad, punto. He visto sólo dos de sus películas y nunca la más fundamental. Sin embargo, me queda claro que su última película marca un intencional cambio con todo lo anterior: ya no está escrita por él, ya no es difícil de seguir, ya el aspecto técnico no está tan trabajado. Algunos dirán “es por la naturaleza de la película”, y seguro que sí, pero lo que hay que preguntarse es por qué un director como Aronofsky decide hacer una película así en primer lugar. La respuesta no la tengo, pero sé con seguridad que la película no es buena. Cualquier sentimiento de empatía que nos genera en algún momento no es mérito alguno del director sino puramente de Mickey Rourke. Su actuación es responsable de que sintamos toda la decadencia y falta de aprecio que Randy “The Ram” (enorme figura de las peleas en los 80) siente desde el vamos. Tiene que dormir en su auto, está acabado físicamente por el uso constante de drogas, está medio enamorado de una stripper (una fenomenal Marisa Tomei, siempre buena) y su hija (Evan Rachel Wood) no forma parte de su vida; él nunca la consideró y ella lo odia. Es demasiado drama para aceptarlo como si nada, y Aronofsky parece creer que una filmación ‘independiente’, con menos luz y más desprolijidad (por decir algo) le alcanza. Pues no. No me gusta como la cámara sigue desde atrás (al estilo “Elephant” de a ratos) a sus personajes principales y no me gustan las tomas repentinas de las peleas desde lejos –no puedo decir nada de la filmación de las peleas en general, pues son muy crudas y reales, y eso ayuda- , desde la platea. Pero me mata y me puede la bondad de Rourke, que me recuerda mucho al último “Rocky” (aquí mi crítica) de Stallone. Pero la peli de Stallone era mejor.
---6/10


El miércoles a las tres de la tarde, antes de ir a cursar, me paseé por el Movie City Pack (ahora lo tengo en casa :D) y me di cuenta que daban “Lights in the Dusk” de Kaurismaki. Hace mucho tiempo miré “El hombre sin pasado”, un film extraño y memorable, cargado de silencios. Bueno, esto último del director finlandés no es muy distinto. El personaje principal, un guardia de seguridad llamado Koistinen, es tan optimista como lo era M al descubrir que no tenía pasado. De alguna manera, los personajes en “Lights in the Dusk” tampoco tienen pasado. No sabemos nada de sus vidas, y en un presente muy urgente vemos como pasan los días, estáticos. El optimismo del guardia de seguridad tiene que ver con creer que podrá hacer algo mejor con su vida, cuando el espectador sabe que es un inútil y que el lugar donde está es el más alto al que llegará más. Los personajes de Kaurismaki, aunque optimistas, son tristes. A Koistinen lo usan y le arruinan la vida, dejándolo peor de lo que estaba. La gente que hace esto es filmada por la cámara con mucha paciencia, con mucha observación: todos observan a la cámara fijamente como si estuvieran diciendo “este destino no se puede cambiar”. Peculiar inexpresividad, eso es el cine que vi el miércoles.
---7/10

El jueves lo bizarro se elevó a la enésima potencia. A las 11 de la noche por A&E me encontré con un ejército conocido como los 12 monos, y con la desfachatez de Terry Gilliam para hacer arte cinematográfico. A veces uno se olvida que es Gilliam quien dirigió “Brazil”, film con el que “12 Monos” tiene varios puntos en común. Siempre dispuesto a hacer de cada escena un mundo propio, basándose en un film anterior y pegándose mucho a lo marcado por el guión, Gilliam nos lleva en un imparable e indescifrable viaje en el tiempo. Quizá no tan indescifrable, y quizá de allí algún problema. El Gilliam de “The Fisher King”, de “Pánico y locura en Las Vegas” es un hombre que también escribe y que allí evidencia toda su creatividad, al establecerla en imágenes. El mismo Gilliam que hace que queramos ver “Brazil” más de una vez; no sólo porque no nos quedó clara (esto nunca sucederá), sino porque nos voló la cabeza, del modo en que lo hace “Inland Empire” (aquí mi crítica). “12 monos”, con una excepcional actuación de Brad Pitt, un Bruce Willis inspiradísimo y una Madeleine Stowe en su mejor momento, no nos vuela la cabeza. No estamos tan seguros de querer verla de vuelta.
---8/10

El viernes vi una película bastante enorme, que se estrenó recién este jueves en Argentina, que todavía están a tiempo de ver y que será la primera crítica que verán aquí la semana que viene. Se llama “Adventureland”, y la tradujeron con una cosa más que no recuerdo. Pero se llama “Adventureland”. ¡Y dale! ¿Qué esperan? Vayan a verla!

Nota: Estas mini-críticas como las de arriba a veces son necesarias, porque uno ve mucho y no tiene el tiempo para sentarse a escribir con el mismo detalle cada crítica de cada película. Además, ayuda para aquellos que creen que las críticas completas son muy largas; así que espero que este post haya sido de agrado general.

Saludos Sospechosos!