Crecimiento y confianza

Fresca de “The Notebook”, McAdams salió al ataque e hizo tres películas en el año 2005. Una de estas fue “Wedding Crashers”, otra “The Family Stone” y la última la que veremos hoy: “Red Eye” (“Vuelo Nocturno”).

Dirigida por Wes Craven, “Red Eye” no es nada comparado con lo que el señor del terror solía hacer antes. Sin embargo, están esas señales que dejan ver que los realizadores a veces desenfocan su ojo pero no pierden su esencia.

Está lejos de ser una obra de arte, y aunque no sea precisamente una buena película, vale la pena el corto rato; además está McAdams.

La crítica de “Red Eye”, a continuación.

“Red Eye”

Mucha gente ha perdido la fe en Wes Craven. Hay directores con su edad o mayores que son capaces de llevar a cabo muy buenos o incluso increíbles filmes, pero no él. Considerando que su punto fuerte ha sido siempre terror y suspenso, cualquiera puede asegurar que no habrá otra “Pesadilla” y que “Scream” está en el pasado.

“Red Eye” es el último ejemplo que nos muestra que el hombre todavía toma las decisiones; aunque estas no sean para nada buenas (que no es el caso tampoco). Primero que todo, no es lo mismo poner a la brillante pero poco contemporánea Christina Ricci en el rol principal de un film (“La Marca de la Bestia”, hace poco) que poner al recientemente nominado al Globo de Oro Cillian Murphy y a la ascendente, talentosa, joven y hermosa Rachel McAdams; los dos actores que hacen que “Red Eye” funcione.

Me pregunto si hubiera sido lo mismo con otra pareja de actores y tambien como los realizadores hicieron para llegar a una conclusión que los hiciera contratar a estos dos. De todos modos, saben lo que pienso de McAdams; puede ser genial en películas geniales (“The Notebook”) y genial en películas no tan geniales (“The Family Stone”, pronto la veremos). Con una medida y controlada actuación en “Red Eye”, McAdams consigue un muy unusual nivel de versatilidad para una actriz con menos de diez filmes.

Cillian Murphy, quizá más grande y experimentado, ha crecido mucho en los últimos tiempos. Hizo el rol principal en una película que no me gusta, “28 Days Later”, pero lo hizo con misterio y estilo; interpretó un rol mínimo en “Cold Mountain” y lo hizo con convicción; me voló la cabeza como el mejor villano en la última “Batman” y me volvió a sorprender aquí.

Esta no es una película que deja una impresión en la gente; ese es un factor negativo. El factor no importa para la gente que hizo de “Red Eye” una de las mejores 100 películas en la ‘Box Office’ en su momento; pero la verdad es que el film tiene algunos grandes problemas que impiden que sea una buena pieza. Su duración se completa en 85 minutos, y la película se siente muy corta.

La cosa es que parece corta, pero forzadamente corta. No pasa seguido, pero a veces digo que una película hace mucho para llegar a una hora y media o poco menos; “Red Eye” es obviamente un film con una premisa floja y podría haber durado menos pero un evento luego del primer vuelo la hace más larga, y lamentablemente más aburrida.

Incluso tomando todo esto en cuenta, miré el film un poco cansado, y esperaba dormirme, pero consiguió mantenerme despierto; hecho que prueba que “Red Eye” es un viaje entretenido. La química entre los protagonistas es el factor principal, porque no hay casi nadie más en el film (Brian Cox ni cuenta); y el único guión de Charles Ellsworth y Dan Foos es el otro factor, proponiendo conversaciones inteligentes y manteniendo el ritmo del film.

Finalmente, no quiero tirar al Mr. Wes Craven abajo; hubo un tiempo en el que la gente veía películas que decían “Wes Craven’s algo...”, me siguen? El hombre no ha perdido su toque; lo sé porque me gustó “Scream 3” y porque “Red Eye” tiene el suspenso y es simple. El error es que es demasiado simple y parece estar terminada en un apuro.

Pero si Craven mantiene la simplicidad y la realidad (no esos flojos y baratos efectos visuales), podría estar de vuelta en carrera para el bien de los amantes de suspenso y terror.

---6/10