"Adivinen la Tagline (Vergonzosa)"

Vamos a hacerlo rapido y sin dolor...Hay verguenzas, como han leido, y el Matsan trajo algunas 'taglines' para que ustedes adivinen a que peliculas nos referimos. Una vez mas, las reglas son que ustedes opinan pero no podran leer sus propios comentarios porque los confiscamos hasta el dia de los resultados...

Intenten adivinar, no cuesta nada! Habra un ganador!

1."El te a las cuatro. La cena a las ocho. Asesinato a las doce"
2."Si creias que es un truco de la mente, preparate para la verdad"
3."Si queres saber el secreto, tenes que jugar el juego"

Todas bastante parecidas, no?
Suerte y 'a jugar con Hugo'

Disculpen la falta de acentos, estas computadoras no los tienen...

Tengan buen fin de semana Sospechosos!

Sin comentarios

Es verdad que cuando hablamos de malas películas, la mayoría de las veces nos vamos a referir a películas de suspenso o de terror. Si hablamos de vergüenzas, quizá sería más específicamente el género de las ‘slasher movies’, done cualquier grupo de adolescentes van a parar a cualquier lugar donde corren el riesgo de ser asesinados por cualquier persona o cosa.

Va más o menos así, porque generalmente no se habla de un ‘mal drama’, o de un drama que sea una vergüenza; sé dice que un drama es cursi, que no convence y que no emociona, pero no se suele decir que es vergonzoso. Claro, hay ejemplos como “Click”, que en partes intenta ser un drama y da vergüenza, o “House of D” (la veremos la semana que entra), donde los elementos no cuajan del todo aunque generan emoción, pero son tan simples que da un poquito de vergüenza.

Pues la película de hoy, “The I Inside” (pésima traducción “El tercer ojo”) no es ni un drama, ni terror ni suspenso; es un ‘thriller’ de ciencia ficción en la línea (muy en la línea) de “El efecto mariposa”, y es nuestra última vergüenza para terminar este mes; tratemos de no estar tan avergonzados.

La crítica de “The I Inside”, a continuación.

“The I Inside”

Qué pasa cuando vas al cine a ver la última película de Lindsay Lohan pero todas las entradas están vendidas, y “RV”, “United 93” y un par de películas animadas ya no tienen más funciones? Terminás viendo “The I Inside”. No quiero escribir acerca de esta película…No quiero escribir acerca de esta película. Con mucha tardanza, “The I Inside” llegó a los cines de Venezuela (no sé si estrenó en Argentina).

Qué demonios salió mal aquí? Puedo investigar un poco y sacar una respuesta, aunque no valga el espacio de mi página. Roland Suso Richter, un director alemán, vino a intentarlo en Hollywood y dirigió esta pieza. Emplea demasiado estilo para lo que el espectador está acostumbrado a ver. Inventa mucho y termina confundiéndose (aunque eso también es culpa del guión). Qué le pasó? Está dirigiendo televisión en Alemania y Hollywood no lo ha requerido en tres años.

El guionista Michael Cooney…Es este el mismo tipo que escribió “Identidad”? Es posible que escriba un desastre como “The I Inside”? Aparentemente, lo es, y si quieren salvarlo pueden perdonarlo porque el guión fue adaptado de su propia obra, y una obra puede ser buena pero no tiene por qué convertirse en una buena película. Junto con Timothy Scout Bogart, Cooney los lleva dentro del mundo de un hombre que es capaz de cambiar el futuro porque cambia el pasado.

Por supuesto que el material que tenían en sus manos era interesante; podría haber creado un clásico de culto o algo de lo que todo el mundo hubiera hablado. Pero eso no es lo que sucedió, y si tratan de entender el film, llegarán al final del mismo. Hay una explicación, pero estarán tan cansados para el momento en que llega que no querrán descifrar nada.

“The I Inside” cansa y es imposible no compararla con “El efecto mariposa”, un film donde uno no quiere llegar al final. Uno tiene que comparar, entonces, porque la primera apesta y la última es genial; porque el elenco de la primera es sumamente superior al de la última…

Me gusta Ryan Phillippe en un rol protagónico: me gustó “Juegos Sexuales” y me gustó mucho “Antitrust”. Pero cómo puede un actor como él no cargar con un film como éste? Cómo puede Ashton Kutcher hacerlo mejor? Sarah Polley es mucho más talentosa que Amy Smart, pero lo misma situación ocurrió. Y Robert Sean Leonard; él es mejor que el elenco completo de “Butterrfly”…Y Sephen Rea: es un actor nominado al Oscar; por favor!

También pueden encontrar a Piper Perabo ("Coyote Ugly") en “The I Inside “ pero dudo que estén interesados luego de todo lo que he dicho. Perdón si soy muy duro, pero hay muy pocas películas tan mala como esta…Es la verdad.

---3/10

…

Anoche volví a ir al BFI (British Film Institue) a ver otra película. Mi objetivo era ver dos, pero son tan estrictos que, como llegué cinco minutos después de que una de las películas comenzó, no me dejaron entrar. Me quedé escribiendo un rato y fui a ver la otra; muy buena por cierto.

A lo que voy es que el BFI es un lugar mágico, con respeto y apreciación por el arte; con una tienda que vende cosas que te podrías quedar mirando por horas sin saber que comprar; con análisis completos de las películas que muestran; pero por sobre todas las cosas, con repertorios de todas buenas películas.

Qué es una vergüenza para el BFI? Creo que lo saben bien, pero no lo van a andar mostrando por ahí. Que completo ese lugar, podría quedarme a vivir ahí adentro; sobre todo cuando sé que no van a pasar películas como “Open Water” (“Mar Abierto”)…Que vergüenza!

“Open Water” es la historia de una pareja que va a hacer una experiencia de buceo y termina siendo abandonada por el bote y la tripulación en el medio del mar...Que conveniente! Mi hermano y un amigo me contaron que se salieron del cine apenas pasaron 10 minutos...Debí haber escuchado.

Seamos honestos, por más apariencia de ‘realidad’ que este film tenga, no genera terror, genera sueño, y la repetición, más que todo la monotonía, cansa.

La crítica de “Open Water”, a continuación.

“Open Water”

Alguna vez, antes de ver este film, le dije a muchas personas que podría ser bueno; quiero disculparme con todos ellos. Pensé que podría porque es la película independiente con un presupuesto bajo pero un objetivo y un propósito seguro. No sé si hubo algo seguro, pero si los eventos realmente sucedieron, si se suponía que fuera un thriller...

Pero sé dos cosas: es un film horrible y lamento si pensé de otra manera; y prácticamente me dormí. No me gustaría escribí mucho acerca de él, porque dura 80 minutos que podrían haber sido 60. Me imagino que hubo un momento en el que el director Chris Kentis se dio cuenta que no podía mantener a sus dos protagonistas en el agua por mucho tiempo más, entonces...

La tensión? No la sentí...No estuvo ahí para mí; y no me enganché con el estilo de Kentis tampoco. Si alguien creyó que mostrarnos imágenes del agua (el mar) con música suave era una manera de aliviar la ‘tensión’...Mal! Fue un alivio, seguro, de ver la película misma; y fue un poco de tiempo para dormir porque nada más estaba sucediendo.

Lo vagamente que todo el mundo me describió este film: estaban en lo correcto! Nunca se me había ocurrido que estuvieran equivocados, pero no podía ser tan doloroso. Asusta? No; aburre hasta morir. Cuando vemos a estos dos tipos en el agua (no estoy revelando nada, esto se muestra en el poster), instantáneamente pensamos lo peor, pero el verdadero ‘ambiente de tiburones’ no provee entusiasmo (el tipo de entusiasmo que querrían de un film de este tipo).

Kentis deber haber pensado también que hacer a las personas (se me olvidaba, son Daniel y Susan en la película; Daniel Travis y Susan Blanchard en la vida real) hablar en el medio del océano ayudaría. Están nerviosos, preocupados, aterrorizados, por eso discuten acerca de otras cosas que podrían haber sido mejor que ir a hacer buceo. Son una pareja, y los únicos personajes de la película que recordarán, aunque el film no hace un esfuerzo para que no nos olvidemos de los demás.

Otro elemento del que hablar es la manera en la que la película está filmada. Podría Kentis haber pensado en esto como un asunto de estilo? Porque durante un día de familia yo filmo con la cámara de mis padres y se ve exactamente como este film. Es como si hubieran sacado la cámara de su casa, cambiado a los hombres de cámara y filmado todo muy fácilmente y con una cámara estructurada de manera simple. Ahorraron dinero, pero puede que no lo hayan recuperado con el éxito del film (no muy grande).

Los premios que obtuvo, no sé por qué, como, y no sé si tengo algo más que decir. Tengo una tendencia a dormirme en los momentos ‘más increíbles’ de las películas. Durante toda “Open Water”, sobrepasé el límite de dormirme y si no hubiera sido por el café...Dios! Toda la película fue increíble, pero no positivamente, me entienden? Evítenla, ahórrensela. El trabajo del director y la película son vergonzosos, así como me da vergüenza estar escribiendo acerca de ello.

---2/10

“Vergüenzas”

Cerramos el mes y lo cerramos para abajo! Medio dramático, no? Pero es que es así; hay películas que uno termina de ver y cuando se acaban los créditos finales (si es que toleran los créditos finales), dice: “Que vergüenza”. Tan simple como eso; y son filmes que le deberían dar vergüenza ajena a sus realizadores, escritores y en varios casos a los actores que participan en ellos.

Por ejemplo, para empezar la semana tenemos un paso en falso del gran Robert De Niro, pero antes una historia…Hace unos años, cuando el Matsan todavía no ‘miraba’ películas con atención (y yo siempre hago referencias a esto); solía calificar a “Hide and Seek” (“Mente Siniestra”) como su película favorita, andando por el mundo y dándole un puntaje de diez sobre diez.

Esto nos pasa a todos; vemos una película en un punto de nuestras vidas, la volvemos a ver más tarde y cambiamos de opinión. Por suerte Matsan aprendió la lección, y ya no dice que esta vergüenza es excelente.

La crítica de “Hide And Seek”, a continuación.

“Hide and Seek”

Mientras que los primeros, muy largos diez minutos de la película pasaban, y yo veía una puerta casi cerrada que dejaba ver un poco de luz, y un hombre entrando al cuarto al que esa puerta dirigía, y un baño lleno de sangre, pensé: “Por qué siempre usan baños para éstas películas?”. Alguien sentado a mi lado me dijo: “Es un lugar sexy para las películas de terror”. No sé que estaba pensando esa persona, pero sexy o no, me cansé de ver baños en “Hide and Seek”.

La trama (deben saberlo antes de ver la película) es bastante simple y repetitiva, con las mismas secuencias que sabemos que no descubriremos como terminan hasta los últimos minutos del film. Debo decir que salté de mi asiento una vez, pero por la música. Son los sonidos que la película genera los que te hacen saltar, no la dirección, que es regular. John Polson no pudo encontrar la nota para la cámara aquí, me di cuenta porque había visto “Swimfan”; y no me gustó, pero el uso de la cámara era muy bueno. La escritura, con las cosas psicológicas y los momentos dramáticos, no funcionó para nada.

Debo decir que la película es un poco graciosa para mí en partes. Esto es porque a mi me causa mucha gracia el nombre Carlos; el sonido, que se yo: y escucharlo en esta pieza es tan gracioso como cuando me genera risa en la vida real. Interesante el film (por lo menos) por ese lado.

Los actores son siempre los que pueden salvar a estos filmes del desastre. Los directores también pueden, pero Polson reprobó el examen. Robert De Niro (interpreta a David) fue contratado como la estrella principal del film, y es el único nombre que se ve en las publicidades.

Debería estar avergonzado de ello. Pensé que iba a esperar un poco antes de empezar a ‘actuar para cobrar’ (ya lo lleva haciendo un tiempo ahora), pero no pudo esperar mucho. No puedo ver su interés en un film como este. Para nuestra suerte, De Niro obtiene su cheque, pero nos da la actuación. La situación de la que hablo está pasando con actores que conocemos muy bien; Al Pacino y muchos de los filmes que ha estado haciendo es un perfecto ejemplo. De Niro entendió a David y lo interpretó, no en su mejor calidad, pero con lo que el rol requería.

Ahora, Dakota Fanning (como Emily) no ha estado en las mejores películas durante su corta carrera, pero estoy seguro que su agente tiene un muy buen ojo para elegir los filmes que resaltan los dones de Dakota como actriz. Su papel es fácilmente el elemento más resaltante del film. Sus caras, manera de hablar y sus movimientos fueron precisos (aunque el hecho de decir ‘papi’ en ese tono todo el tiempo me perturbó un poco; pero es actuación). Elisabeh Shue fue un lindo toque de clase mientras que Amy Irving y Famke Jansen no fueron aprovechadas en sus cortos papeles. Me olvidé de Dylan Baker? Ah, bueno; apesta…Increíblemente.

El twist que llega al final de éstas películas no está ausente en “Hide and Seek”, aunque parece que el escritor escribió toda la pieza y cuando llegó al final pensó acerca del ‘twist’, como diciendo: “Qué hago ahora?”. Su decisión no tenía que justificar al resto del film ni tenía que tener sentido; él sabía simplemente que tenía que ser una revelación que los shockeara a todos, sin importar qué…El equipo de edición luego encontraría alguna manera de meterlo en la película.

---5/10

Hollywood Clásico

No pusimos 'taglines' esta semana porque las que vienen la próxima van a ser bastante fuertes, por decirlo de alguna manera. Voy a estar cerrando el mes con las críticas de algunas 'verguenzas', punto final (no me da ni para decir cinematográficas). Realmente espero que no les de con un caño muy fuerte, aunque probablemente se lo merezcan.


Pero antes de pasar a la verguenza, quiero hablarles de una película que me produce exactamente lo contrario; me enorgullece (así como me enorgullece TOCAR CON LOS PIBES, como en la foto que muy especialmente me hizo llegar Tincho). "Jerry Maguire" ha ido creciendo en mí desde la primera vez que la vi. Quizá porque aprecio mucho el trabajo de Cameron Crowe como escritor y director, quizá porque considero que es la mejor actuación de Tom Cruise (no vi "Nacido el 4 de julio", lo sé), quizá porque le dio un Oscar a uno de mis actores favoritos (Cuba Gooding Jr), quizá porque fue un antes y un después en la carrera de una de mis actrices favoritas (Renee Zellwegger). O simplemente quizá porque es una muy buena película y, como me dijeron por ahí, un ejemplo perfecto de "Hollywood Clásico"; por el que suelo tener debilidad.

"Jerry Maguire"

Excepto por una escena en la que Jerry (Tom Cruise) le dice unas cosas fundamentales a Dorothy (Renee Zellwegger), me rehuso a admitir que "Jerry Maguire" es cursi, en palabras. Porque hay dos cosas diferentes que presenciamos cuando miramos una película: (1) vemos a los personajes y (2) los personajes hablan. No se dice mucho, pero hay una diferencia entre las imágenes y las palabras; o técnicamente, entre la cinematografía y el guión.

Si “Jerry Maguire” es cursi, es en las imágenes que, acompañadas por un acertado soundtrack (marca registrada de Crowe), generan momentos que incitan a las lágrimas. Pero son bellas las imágenes de este film, que esconde más de lo que la superficie muestra. La primera impresión que da es la de ser una comedia romántica, y en parte lo es, pero el guión del dotado Cameron Crowe apunta a más que eso.

Una comedia romántica es “Notting Hill”, donde una actriz famosa mundialmente se enamora de un tipo que trabaja en una librería en un barriecito de Londres. Las situaciones en “Jerry Maguire” podrán ser predecibles, pero no imposibles; y hay algunas de éstas que son de lo más original y encantador que salió en la pantalla en los 90.

Jerry Maguire es, antes que una comedia romántica, la historia de un hombre (un agente de deportes) pendiendo de un hilo y de un deportista, Rod (Cuba Gooding Jr) pendiendo de un hilo, que es el otro hombre. La relación entre ellos dos es quizá más importante y fuerte que la de Jerry y Dorothy, y la vemos crecer de manera fuerte durante el film. En un film de Cameron Crowe todos los personajes crecen o al menos aprenden algo. Cuando “Jerry Maguire” comienza, hay un discurso acerca del mundo de los deportes; el Jerry que habla al principio no será el mismo que veremos al final.

Plagado de claras referencias musicales hacia el jazz y de los momentos mencionados, ni la dirección ni el guión de Crowe decaen en ningún momento. Es más, crecen junto con los personajes en un ciclo que concluye en un final definitivamente lejos de la cursilería. Los momentos mencionados incluyen una charla entre Jerry y Ray (Jonathan Lipnicki de “Stuart Little”), donde el pequeño le cuenta cosas normales de su vida como cuantos conejos tiene su vecino y Jerry le responde dándole increíbles estadísticas deportivas.

En esa escena en particular se destaca Lipnicki, pero hay un momento especial para cada actor en este elenco tan lleno de vida. Zellwegger, siempre perfecta, tiene una escena maravillosa donde le cuenta a su hermana (un rol clásico de Bonnie Hunt) lo que siente por Jerry; Regina King es feroz cuando su esposo Rod recibe un contrato; Jay Mohr se llena de adrenalina en una escena desopilante.

Pero son Cruise y Gooding, de nuevo; la esencia de esta pieza. Cuando Jerry es despedido, Cruise tiene una escena donde despliega tanta precisión que no requiere de un solo grito para imprimirle emoción a su personaje. Este es el primero de los momentos de Cruise en el film, luego el grito aparece, pero funciona; y olvídense de la ‘sonrisa del millón de dólares’ en cualquier otra película: funciona aquí.

Y la magia de Cuba Gooding Jr, comenzando por la clásica frase “Show me the Money!” y de ahí en adelante. Una interpretación repleta de emoción, que llevó a un enorme reconocimiento y luego al olvido. El poco aprecio que se le tiene a Cuba Gooding Jr es una de las cosas más inexplicables de la industria: lo enterraron; y después de “Jerry Maguire” logró algunas de sus mejores actuaciones.

---9/10

Rareza de la semana

Como ya he expresado varias veces, el cine Europeo quizá sea el mejor del mundo. Es una experiencia única de diversas maneras y de allí han salido maestros cuyos trabajos perduran hasta el día de hoy.

Pero hoy también hay reconocidos realizadores; en Francia uno de ellos es Francois Ozon, quién hace unos años hizo un film llamado “La Piscina” (‘piscine’ en francés, nosotros diríamos pileta). No digo que no lo vean porque todo cine Europeo es interesante, pero a veces la gente trata de poner metáforas o dobles sentidos en el cine y no funciona para nada.

Quizá vi este film un día en el que estaba muy angustiado o que tenía mucha rabia, pero no me gustó para nada.

La crítica de “Swimming Pool”, a continuación.

“Swimming Pool”

La metáfora en el cine es sinónimo de arte; de poesía. Pero es todo lo que trata de ser metafórico arte (o poesía)? Durante ésta película no lo pude descifrar. Porque he sido engañado con una a veces repetitiva y simple trama que de vez en cuando trata de ser más de lo que es. No sé si tenía que sacar el significado más profundo de las cosas, pero sí tenía, nadie me dio razón para hacerlo.

Charlotte Rampling interpreta a Sarah Morton, un personaje contradictorio. Ella es una escritora, y cuando está en el ‘subte’ y una mujer mayor (una fan) la reconoce, le dice: “Lo lamento, no soy la persona que usted dice que soy”. Quién haría esto? Tal vez una mujer que está atrapada o cansada de hacer lo que hace. Puedo entender esa parte del personaje, que explicaré luego en mi esfuerzo por explicar el film.

John Bosload (Charles Dance), el editor de Sarah, está esperando por su próximo libro, así que: Por qué no mandar a Sarah a su casa en Francia, para que pueda escribir? Tal vez necesita tiempo sola, y tal vez François Ozon necesita una trama. Lo entendemos, cuando llega a la casa. Está tratando de trabajar y mira el paisaje desde la ventana. Mira hacia abajo y ve una construcción cuadrada cubierta con nylon: es la (perdón, una) piscina. Ahora Ozon tiene algo y, después de treinta minutos, nosotros también.

De momento Sarah está pasándola bien, escribiendo algunas páginas y constantemente viendo por la ventana, como si estuviera esperando a alguien. Ese alguien es Julie, la hija de John. La rutina de Sarah no cambiará, aunque estará intrigada por la rutina de Julie. La película trata de establecer una conexión entre ambas. Sarah necesita trabajar y Julie está trayendo gente a la casa. “Me estás molestando, no puedo trabajar”, le dice a Julie. Pero es al revés, y ésta es la conexión que la película establece entre ellas. Sarah no está trabajando porque está interesada en ver la vida de Julie (que incluye tener relaciones con un tipo diferente en el sillón cada noche y hacer sexo oral en la piscina), que eventualmente inspirará el trabajo de Sarah. En este punto ya sabemos lo que Sarah va a escribir y cual será el título de su novela.

Acerca del uso del sexo en el film, sólo diré que sirve para la creatividad del director, para mostrar la ‘poesía’; o ‘arte’. En “Carne Trémula” de Almodóvar, las escenas sexuales servían a la historia y estaban filmadas con el cuidado requerido (yo lo tomé como arte, sí). Las escenas en “Swimming Pool” son fuertes, probablemente porque tienen que ser, pero no tienen otro propósito que el de mostrar gente desnuda. Entonces inventan pequeñas cosas que terminan en una escena sexual, y no funciona.

Ya sé, probablemente tenga que ver con el personaje de Julie y todo lo que ha vivido, entonces hace estas cosas por sus sentimientos; pero eso tampoco es entendible. Acerca del personaje de Sarah, bueno, está atrapada, y su conexión con Julie la ayudará a liberarse. Julie despertará sus sentimientos sexuales (la película muestra eso) y su mejor escritura, para cambiar lo que está cansada de hacer.

Verán otras cosas suceder, y decidirán si son interesantes o no. Luego hay una de esas metáforas; no la entendí. Muchos críticos alabaron (‘overrated’) ésta pieza como la obra maestra que digo que trata de ser.

No fue ‘poesía’ para mí. No fue ‘arte’.

---5/10

Recomendaciones

Así como hice con las ‘underrated’, voy a recomendarles algunas películas ‘overrated’. Como habrán visto en la semana, muchas de las películas sobreestimadas no son necesariamente malas, como éstas tres:

“American Beauty (Belleza Americana)”

Marcó bastante para muchos y, aunque sé que la tengo que volver a ver, para mí es una película muy buena e interesante elevada a un nivel increíblemente alto por la actuación principal de Kevin Spacey. No sólo si les gusta Spacey, pero si les gusta la actuación en general, tienen que ver este film.








“Munich”

Un ejemplo más reciente, dirigida por Steven Spielberg fue, quizá, lo que se merecía “La terminal”. Una película demasiado bien hecha que pierde calidad por esa razón...Suele pasar en diferentes casos, pero todos los casos son películas que vale pena mirar. Mientras que a “La terminal” le hicieron la vista gorda, a “Munich” la ovacionaron; pero salió perdiendo al final del día, con muy pocos premios.




“Whale Rider”

La directora Nikki Caro está muy respetada...La primer película que vi de ella fue ésta; y le creí porque es bastante mágica. Pero me costó creerle. A “Whale Rider” se le dio mucho crédito y a su siguiente film, “North Country” (que no es bueno y es aún más manipulativo), también. Pero hay mucha belleza en las imágenes de Caro como para perderse este film...Véanlo, porque hasta les podría fascinar.







Hasta pronto Sospechosos!

“I can’t take my eyes off you”

El último ejemplo de la semana es uno que combina dos cosas: la buena crítica y el reconocimiento por parte de los premios. “Closer: Llevados por el deseo” tuvo mucho de ambos; pero mucho más de lo debido. Sí, es muy poderosa y nadie se lo quita, pero que se calmen…

La crítica de “Closer”, a continuación.

“Closer”

Los primeros minutos de closer, que incluyen dos individuos mirándose intensamente al ritmo de un tema de un genio (Damien Rice) son tan tiernos; tan cautivantes, que te hacen pensar que vas a ver la película más romántica de tu vida. La cosa es que no va a ser así.

Está más allá de la imaginación a donde van las palabras, o lo que las palabras pueden hacer. Si “Closer” sabe de algo, es de palabras. De cómo decirlas, cuando y por supuesto, inevitablmente, por qué. El guión de Patrick Marber es brillante, incluso cuando sus palabras están lejos de la espontaneidad, porque el único punto es que sean habladas.

Cuando Alice (Natalie Portman) le habla a Dan (Jude Law) por primera vez, sólo le dice dos palabras: “Hola desconocido”. Esto sera una marca para todo el film y en otras palabras, una indicación de que realmente cada palabra cuenta. Más tarde, Alice le pregunta a Dan, un escritor frustrado que escribe obituarios que incluyen eufemismos, que le diga cual sería su eufemismo: “Ella desarmaba a la gente”, le dice.

Los otros dos personajes (hay sólo cuatro en el film) son Anna (Julia Roberts) y Larry (Clive Owen), que se conocen accidentalmente a propósito y se enamoran, luego se casan. Por el otro lado, Alice y Dan viven juntos, se amman; acciones simplemente descritas que están en los estándares de la vida.

Pero a “Closer” no le gusta lo simple, y explora cada detalle de estos estándares tan profundamente, tan intensamente, en una manera que nunca he experimentado en una película antes. Sí, hay muchas películas de este tipo, pero “Closer” era una obra de teatro, por lo que no hay sentido del tiempo en la película, lo que le quita toda la vergüenza.

Y sin vergüenza, los personajes van y vienen cuando se les canta. Sin vergüenza se enamoran muchas veces y muy rápido; sin vergüenza se ‘garcan’ los unos a los otros con tanta constancia que ni siquiera lo notan, y desgraciadamente se hablan con palabras que tocan hasta el silencio que viene con ellas.

Entonces vuelvo a mi argumento principal, porque esta película es acerca del amor, pero no de modo amorosa, porque no podemos amar a los personajes por sus acciones; no hay ni uno de ellos que demuestre estar haciendo lo correcto. Y ciertamente no podemos amar el film, que es bueno pero te deja insatisfecho y vacío cuando se acaba.

Sin embargo, hay cosas que pueden amar; como las actuaciones. Este es el tipo de película donde los actores reciben la oportunidad de mostrarse, tomando grandes riesgos y llevando su talento al máximo nivel. Natalie Portman arriesga todo, en lo que es su mejor y más completa interpretación. Julia Roberts está al tope de su juego, Jude Law nos recuerda el actor emotivo que (a veces) puede ser, mientras que Clive Owen crea, con dedicación, al personaje más simpatético y preocupado del film.

También pueden amar a Mike Nichols, porque el crédito no es todo de Patrick Marber; y el director alemán, con 72 años en ese momento, dirigió a sus actores en todos estos lugares diferentes, estos silencios y momentos musicales, acercamientos y tomas quietas (‘still-shots’), manteniendo su reputación de compromiso con el trabajo.

“And so it is, just like you said it would be, life goes easy on me, most of the time”. Encontrarán ésta película difícil de seguir, porque se torna tediosa y repetitiva en ocasiones. No es increíble, pero es confiada y segura, como ustedes estarán después de verla al menos acerca de una cosa: que el amor duele...Muchísimo.

---7/10

El boca en boca

Son increíbles las cosas que te pueden pasar en la vida: Perder unas llaves en el centro de Londres, en un lugar público…En un cine. Bueno, en realidad imaginar perder las llaves, porque no se recuerda. Ir allí por la mañana, preguntar, y que las tengan ahí…Suena increíble? Dije que son increíbles las cosas que pueden pasar. Y me regocijé de felicidad, así como pasa en “Sideways” (“Entre Copas”), la película, dentro de todo feliz, y subestimada que veremos hoy.

Y lo que vi ayer…En la reflexión que escribí el otro día mencioné a John Cassavetes, director independiente americano de los 70. Fui a ver “Opening Night”, de 1977…Fantástica, voy a ver si pronto puedo postear algo así como un estudio o una crítica especial.

Pero hoy les quiero hablar de, probablemente, las dos cosas más influyentes a la hora de la concepción general de una película: la opinión de los críticos y el boca en boca. Pensarán que no menciono el público, pero el ‘boca en boca’ viene del público. Hace pocos años, “Sideways” se llevó una nominación al Oscar como mejor película por esto; la crítica y el público culto que elevó la película a otro nivel.

Honestamente, la verdad es que el film está a un nivel normal; es honesto y entretenido, pero hasta ahí. Sin embargo, lo catalogaron de ‘peliculón’ u ‘obra maestra’ como el cine hace con varias películas subestimadas como las que estoy tratando de mostrarles.

La crítica de “Sideways”, a continuación.

“Sideways”

Lo que básicamente convierte a “Sideways” en una buena película es que está hecha con la mejor de las intenciones, y con verdadero amor por el cine. A veces un director hace un film con todo su corazón, pero con el propósito de llegar a una audiencia específica y hacer buena plata. Algunos de estos filmes fallan porque no son lo suficientemente buenos; fallan en ambas maneras: como películas y en la ‘box-office’ para recaudar dinero.

Pero “Sideways” es diferente; triunfa como film y no en recaudaciones, pero podríamos decir que no era su intención. Este el tipo de pieza hecha mayoritariamente por el placer y el disfrute; porque el director no es el nombre más conocido en la industria, los actores se ven raramente en grandes lanzamientos, el tema es peculiar, el guión es profundo y lleno de vida.

Basándolo en una novela de Rex Pickett, el director Alexander Payne y Jim Taylor co-escribieron el guión, uniendo a Miles (Paul Giamatti) y a Jack (Thomas Haden Church) en un viaje de una semana antes de que Jack se case. Está tan bien escrito, porque Miles y Jack son mejores amigos, pero cuando Miles, un escritor, le pregunta a Jack acerca del nuevo final de su último borrador, Jack dice: “Es genial; mucho mejor que el viejo”, y Miles responde: “No hay ningún nuevo final”.

Sin embargo, su amistad se mantiene, y se preocupan el uno por el otro, como pueden experimentar a lo largo del film. Se levantan cuando uno está borracho, se dan consejos, hacen el ‘trabajo sucio’ cuando el otro lo pide…Miles ama los vinos y es un experto en el tema; Jack no sabe ni la primer cosa acerca de ello, pero cuando su amigo le enseña como probar un vino, presta atención, hasta que pregunta: “Cuándo tomamos?” Es tan inocente y tan gracioso.

Siendo esa la mejor parte de la trama con la que el guión lidia, Payne y Taylor también llevan el tema de las relaciones adultas a la pantalla. Estamos acostumbrados a ver a personas jóvenes enamorándose, pero cuando estos personajes muestran estos sentimientos, te pega: la excitación de una de las parejas, como si tuvieran veinte años; y la inexperiencia de la otra, evidencia de las heridas que vienen con el divorcio y la soledad.

Las actuaciones llevan la escritura de Payne y Taylor a lo que es ‘carne y hueso’. El elenco de “Sideways” es especial. Miren a Paul Giamatti, por ejemplo: hizo papeles secundarios en “The Truman Show” y “Man on the Moon” con Jim Carrey; se fue al lado independiente con “Storytelling”; hizo algo para los chicos en “Big Fat Liar”; se arriesgó con el misterio en “Confidence” y consiguió una alabada interpretación en “American Splendor”. Algunos dirán que está haciendo el mismo papel aquí en “Sideways”, pero el tipo es muy bueno, se merece reconocimiento; y cuando estuvo nominado por “Cinderella Man” yo quería que ganara y ni siquiera había visto el film (todavía no lo he hecho).

Thoman Haden Church (lo pueden ver en “Spiderman 3”), un actor que nunca ha estado en el foco, dirigió un film e hizo algunos roles en comedias siempre por debajo del radar común, repentinamente dio un paso grande interpretando a un tipo normal que quiere divertirse. Su modo de hablar, sus modales y expresiones son tan graciosos que te pasás toda la película esperando que hable cuando no lo está haciendo; si me siguen. Lo mismo con Virginia Madsen; es tan increíble en su papel (Maya), y nunca había estado en el radar común anteriormente; y luego del éxito del film, no le sacó ventaja: sólo ha hecho “Firewall” y grabaciones de voz. Eso muestra que “Sideways” es el film en el que ella quería estar y punto final; lo mismo acerca de Haden Church y de Sandra Oh, que me encanta en “Grey’s Anatomy”.

El director Alexander Payne también es especial. Un número pequeño de filmes y reconocido por sacar buenas cosas de sus actores. “About Schmidt” no me parece buena, pero la actuación de Jack Nicholson como un hombre viajando a través de los Estados Unidos para ver a su hija es fantástica. Payne estaba (parece que ya no) filmando una película llamada “Nebraska”, acerca de un viaje a Nebraska, y “Sideways” también incluye un viaje en la carretera…Es obvio que le gusta dirigir en la carretera, y es un experto en el asunto. Los paisajes, la ruta, las uvas, el vino…Todo detalle cuenta en su digital y medida dirección.

“Sideways” es especial; es buena, divertida, emotiva: y está hecha por el amor.

---7/10

Un pequeño comentario adicional…Estoy viendo “Jerry Maguire” en el colegio esta semana. Si no la vieron jamás, fíjense si la pueden alquilar. Es de esas películas que no te das cuenta lo increíbles que son hasta que pasa el tiempo. A mi “Jerry Maguire” me encanta, hoy por hoy que la estoy viendo me parece increíble; quizá la próxima me parezca excelente!

‘Overrated’ Movies

Si vuelven a la semana pasada, comprenderán que este título es opuesto a aquel. En contraste a la semana pasada, estos días estaremos viendo ‘overrated movies’, es decir películas sobrestimadas.

Para largar, otro de esos temas de los que podría hablar por días: el reconocimiento latinoamericano en el exterior, precisamente en Hollywood. Es verdad que la industria de Latinoamérica está bien reputada, pero se le da demasiado crédito.

“Ciudad de Dios” fue y es un peliculón de Fernando Meirelles; pero “El jardinero fiel”, que le siguió, fue buena hasta ahí. La exageración que se hizo acerca de “Niños del hombre”, de Alfonso Cuarón, fue increíble…La alabaron. Eso sí, todos premios de “Babel” fueron merecidos.

Ahora que hablo de “Babel” y de Cuarón y de directores mexicanos; son todos amigos. Lo tienen todo para generar cosas únicas y se ayudan entre ellos. En la lista de estos directores, se encuentra un hombre llamado Guillermo Del Toro. Vamos a hacer una comparación directa con la primer película de la semana pasada, “Big Fish”; y con Tim Burton y Guillermo Del Toro.

Pido mis disculpas al Matsan, pero principalmente, aquella esta ‘sube’ y ésta ‘sobre’ estimada (me parece que eso puede estar bien dicho Mat), pero con más importancia se nota el hecho de que si bien Tim Burton es un hombre plagado de imaginación que pone en sus películas, Del toro es un hombre fascinado con los orígenes de varias cosas del ser humano; biología, cuentos de hadas…Y lo admite.

Esta fascinación se puede ver en el cine que Del Toro hace, que sin duda es también fascinante, como el de Tim Burton. Pero Burton sólo dirige, y Del Toro crea por completo todas sus piezas; guión y dirección. Sin embargo, Burton está subestimado, y Del Toro sobrestimado. Su última película, “El laberinto del fauno”, es quizá su obra maestra, pero no una obra maestra en sí...Me explico?

Va a sonar raro, pero por impecable que se vea el film, se le dieron varias cosas, algunas (como explicaba) de más reconocimiento que el debido; y de las muchas nominaciones que tuvo al Oscar (la cinematografía ganada estuvo merecida), las dos más resaltantes pasaron por alto: edición de sonido y dirección. Si acaso algo, el trabajo de Del Toro como director debía estar reconocido ahí; al lado de Clint y de Marty.

La crítica de “El laberinto del fauno”, a continuación. Pongo el poster en ingles porque esta mas bueno que el poster en nuestro idioma.

“El laberinto del fauno"

Guillermo Del Toro es mexicano. Aclaro esto porque yo lo sé, y se lo aseguré a un amigo con quien vi “El laberinto del fauno”; pero cuando la película comenzó con acento español, dudé. Y es que Del Toro está obsesionado con la Guerra Civil española, y con las desenvolturas de niños pequeños en medio de este importante momento histórico (vean “El espinazo del diablo”); pero todo esto viene de su obsesión con los cuentos de hadas, esos que son sólo para niños.

Pero fíjense qué hace: inventa el cuento más infantil de todos, en un film que es todo menos infantil. Esto es un arma de doble filo; de hecho, Del Toro es un arma de doble filo él mismo. Sus obsesiones vienen desde chico, cuando imaginaba criaturas y monstruos como parte de su realidad diaria. También tiene una memoria fotográfica; éstas son todas cosas que pueden ser tanto positivas como negativas, y se evidencia en su manera de hacer cine.

El hombre sabe mucho de cine: experimenta con cámaras desde su adolescencia; estudió maquillaje...Esto le juega en contra también, sobretodo en “El Laberinto del fauno”, que es una de las películas más perfectas técnicamente que vi en toda mi vida. La impresionante edición de sonido se hace presente desde el primer minuto; las imágenes son exageradamente hermosas; la música es perfecta, pero sólo porque está directamente relacionada con la trama.

Todas las particularidades que se pueden encontrar en los personajes de este film vienen directamente de Del Toro; que escribió el guión de la fábula con su puño y letra. Es un guión encantador que comienza con el relato de un simple cuento de hadas, revelando un hecho principal de la historia instantáneamente. Deberíamos recordar una cosa tan fundamental, pero esta cualidad del guión, que nos sumerge por completo, nos hace olvidarlo. Y no es un guión complejo, pues tiene puntos predecibles; pero como nos perdemos en un mundo donde la realidad y la fantasía se vuelven una sola, todo deja de importarnos.

La realidad puede ser tan fuerte que a veces elegimos escaparnos. Las imágenes de este film son fortísimas, por lo que el personaje principal, Ivana, encuentra un mundo mágico que la mantiene conscientemente alejada de lo que está sucediendo a su alrededor. Y el punto no es preguntarnos si este ‘mundo mágico’ es real, tratando de analizar todos los momentos para ponerlos juntos y ver si así tienen sentido. Eso es lo de menos, ya que en esta historia no hay nada que resolver...Pero sí hay que entender.

Y creo que para entender “El laberinto del fauno” realmente, hay que entender a su director. La habilidad de Del Toro para traernos increíbles creaciones (desde el fauno mismo hasta un monstruo que tiene ojos en las manos), refleja el poder de su imaginación; quizá su única cualidad neutral. Yo creo que nunca entenderé completamente a Del Toro, pero asumo que su capacidad imaginativa es lo que lo hace atractivo ante los que trabajan con él; y consecuentemente hace que lo sigan a donde sea.

En ese caso “El laberinto del fauno” se para muy cerca de “Cartas desde Iwo Jima”; porque así como Clint Eastwood en ese film, Del Toro es ejemplo de lo crucial y predominante que es la influencia del director en una pieza cinematográfica. “El laberinto...” es excesivamente larga, pero a nadie le importó; los actores se vuelven totalmente insignificantes, como si los personajes se adueñaran de ellos (y no al revés como debería ser)…Todo parece ser parte de una unidad mayor: la visión de Guillermo Del Toro.

---8/10

"Adivinen la Tagline": Resultados

Que no haya mucha emoción porque no hay tantos resultados…Las taglines que el Matsan puso ésta semana a mí me resultaron muy interesantes; pero salvo por el viejo diciendo lo mucho que le cuesta (lo pueden encontrar dando cátedra en varios posteos abajo) y por un comentario anónimo, nadie se animó a participar.

En cuanto a ese comentario anónimo, lo tuve que borrar porque llegó antes de que nos llegara la tecnología para moderar los comentarios. Pensaba no declarar ningún ganador, hasta que recibí un comentario del Rama (lo pueden leer aquí); que me confirmó completamente que el había sido nuestro hombre anónimo.

No lo van a poder ver, pero les aseguro que el día que puse las preguntas, entró y las pegó todas. No me queda otra solución que declararlo GANADOR! Vamos a ver con que nos sale el Matsan esta semana, o tal vez pongamos alguna ‘rareza’. Igualmente, el tema de ‘overrated’ movies va a estar muy copado, considero.

Las respuestas…

1.“Gladiador” (peliculón)
2.“El gran truco”
3.“Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring” (no tengo la enie para senior, jeje)

Vuelvo en un rato…Saludos!

Pequeña reflexión

No hemos recibido casi participantes esta semana con nuestras taglines. Mañana estaré posteando los resultados, pero recién estaba pensando y quise sentarme a escribir dos minutos.

Hoy anduve viendo la página del BFI South Bank, es un cine de repertorio de acá de Londres; y admiraba los ciclos que tienen presentando ahora. Por sólo cinco libras los martes se puede ir a ver una película, y yo pensaba...Es verdad que quizá la vida nos alcance para hacer todo lo que queremos hacer, sin contar mirar cine. Pero si contamos el cine, estaba imaginando que hay tantas pero tantas películas, y que la vida no va a alcanzar...

Tenían un ciclo de John Cassavetes, una celebración de películas que han sido premiadas los últimos 60 años en Cannes
(estaba "El Piano", peliculón), otras locuras de un director Checo que mezcla animación con realidad y hasta varios especiales de Ingmar Bergman. Hablo de nombres clásicos del cine que si uno no se mueve, nunca los va a poder ver...Hablo de películas de hasta casi cuarenta años, o quizás más.

Entonces me rayé, y me vine a casa a ver pelis. Consideren que escribo esto a punto de ver "Misión Imposible 3", pero no importa: mi punto es que hay que ver cine si realmente se tiene pasión por el cine. El otro día leía a un crítico escribiendo acerca de la clara diferencia entre que nos guste 'ir al cine' y que nos guste 'el cine'. Tanto como a él, y como a muchos más, a mi me gusta 'el cine'; ver películas, la mayor cantidad sin importar donde sea...Es verdad que películas como las de David Lynch (recientemente "Inland Empire") están hechas para experimentarlas en el cine, pero del resto no tengo la necesidad de estar en frente a una pantalla grande para disfrutar de una pieza ciematográfica.

En resumen, el cine será el séptimo arte, pero es un arte más; y es fantástico. Vean películas cuando tengan tiempo; incluso vayan al video y traten de buscar títulos de los que jamás hayan escuchado, porque uno no sabe con que se puede encontrar. Vean cine Argentino, que creo que podríamos llegar a tener mucho menos en poco tiempo; vean cine Europeo, que es una experiencia diferente y única.

Miren películas, porque como dije; no es lo mismo ver que mirar.

Saludos Sospechosos

"Adivinen la Tagline"

Buenas buenas a todos! Luego de un desafío incalificable como el desafío Matsan, volvemos a la normalidad con nuestras tres 'taglines'. Para los que no recuerden las reglas; se pondrán tres frases que indentifican a tres películas y ustedes tienen que adivinarlas. Debido a que estamos mejorando tecnológicamente (?), los comentarios que ustedes hagan NO serán vistos por el resto de la gente ni en ningún lado del blog; yo los guardaré y los pondremos todos juntos el día de los resultados para que se vea EL GANADOR!

El Matsan, con ingenio, nos acercó unas nuevas taglines...Acá están

1."Lo que hacemos en vida tiene eco en la eternidad"
2."Una amistad que se convirtió en rivalidad. Una rivalidad que se volvió mortal"
3."Incluso la persona más pequeña puede cambiar el curso del futuro"

Mucha suerte y hasta muy pronto Sospechosos...

PD: Quisiera aprovechar para felicitar a Alejoh Spears y a los pibes del sur por el video de culto que han creado...Un hito en la historia de los videos musicales..Una obra maestra! Posta me mató, increíble...Abrazo!

Recomendaciones

Mañana vamos a ver si el Matsan nos acerca unos buenos tres taglines…Ahora, unas recomendaciones para cerrar la semana; en cuanto a ‘underrated movies’.

Quería sacarme de encima antes que todo el hecho de que “Memento” es una película subestimadísima en muchos aspectos, y que aunque todos la veamos varias veces quizá nunca la entendamos por completo…Un guión de la puta madre y un primer trabajo de Christopher Nolan que ya mostraba lo talentoso que era.

Dejada ya “Memento” como una recomendación básica de subestimación, vamos con otras películas subestimadas en los diferentes ejemplos que vimos esta semana.




"Matchstick Men"

Contiene un actor subestimadísimo, Sam Rockwell. Lo demás es historia, dirigida por Ridley Scott, y con Nicolas Cage; una película que así como llegó al cine, se fue. Nadie le prestó atención; pero es un análisis de personalidades interesantes, así que les sugiero que lo hagan.

"The Truman Show"

Quizá no tan poco apreciada en general, pero sin duda poco apreciada por la obra maestra que es. Una película que me impactó desde el primer momento y que no me deja de gustar cada vez que la vuelvo a ver. Para los que les gusta Jim Carrey, una nominación al Oscar robada.







"Driven"

No sé si vieron “Rocky Balboa”. Es una buena película, un decente final para la saga, pero tiene un guión cursi. Sin embargo, a mucha gente le gusto. El guión de la “Rocky” original también era cursi; así es como Stallone escribe. El guión de “Alta Velocidad” es uno de los mejores que Stallone jamás escribió, con sus mensajes morales dando vuelta por todos lados, respaldado por adrenalina y buenas actuaciones; especialmente la del mismo Stallone.

"La terminal"

Es de Spielberg…Está Tom Hanks…Está Stanley Tucci…La música es de John Williams…Y cero. Uno se pregunta, porque la película es increíble en serio, y Spielberg la hizo en un año en que se dedicó a hacer eso y nada más: el 2004 (en el 2002 hizo dos películas y en el 2005 también). Pero bueno, cosas de la vida.







Hasta pronto Sospechosos! Preparados para unas 'taglines'.

El efecto de “El efecto mariposa”

También está el último tipo de significación de 'underrated' que, aunque no lo crean, influye mucho en el destino de la película. No sé si alguno de ustedes se imagina la influencia que los críticos cinematográficos tienen en el concepto final de una película; sobretodo en Hollywood.

“El efecto mariposa” quizá no estaba para ningún premio de la Academia, pero fue injustamente subestimada, principalmente por la respetada crítica; y esto sigue pasando con muchas películas que mucha gente decide simplemente no ver pues ha escuchado cosas horribles. En este momento, hay varias de esas películas que yo no recomendaría para nada (sigo con “Hide and Seek”), pero “El efecto mariposa” no está en esa lista: yo creo que es una película increíble.

La crítica de “The Butterfly Effect”, a continuación.

“The Butterfly Effect”

Debería haber escrito acerca de este film la primera vez que lo vi. Ya lo he visto tres veces y aunque lo amé tanto como la primera vez, mi cabeza ha agregado muchas cosas y no puedo decir nada coherente. Lo que haré es tratar de resumir todos mis pensamientos en algunos párrafos.

Tenemos a estos dos tipos que se juntaron para hacer algo. Sí, sabían que sería un guión, pero la cosa relevante es que su unión, creo yo, parte de este concepto: engañar a todo estereotipo, evitar todo lugar común e ideas típicas; trabajar duro para conseguir la sorpresa constante del espectador, porque su expectativa lógica siempre es traicionada. Pueden criticar este film, pero no pueden negar que es todo menos predecible. Hay algunas resoluciones, cosas o partes sobre las que pensé muchas veces, que no son totalmente perfectas; pero pasa con cualquier film de cualquier tipo, y tendemos a perdonar.

Realmente intenté (aunque no fue difícil) encontrar las razones que pudieron hacer que esta película no le gustara a algunos espectadores. Resolví que principalmente es porque se presenta como una pieza de acción, mejor aún, un ‘evento de entretenimiento’; y estos usualmente son trabajos subestimados, con ningún otro propósito que hacer que alguien pase un buen rato. Si “El efecto mariposa” fue eso, pasé un rato de la puta madre. La otra razón es un nombre: Ashton Kutcher. Sí, cómo puede una película con este tipo que interpretó los papeles más estúpidos ser apreciada? Y la produjo? Malas señales.

Sin embargo, y para mi placentera sorpresa, ésta fue y todavía es la mejor actuación de Kutcher hasta la fecha. Compuso algo realmente interesante, al igual que Amy Smart, quién se pasa aquí y no deja dudas de lo prometedora que es. El mérito de los directores de casting fue la selección del reparto joven, ocupado por chicos muy talentosos, como Logan “Bobby” Lerman, Jesse James, Irene Gorovaia, y especialmente John Patrick Amedori.

Esos dos tipos de los que estaba hablando se llaman Eric Bress y J. Mackie Gruber, y no son sólo los escritores, sino también los directores de esta belleza no apreciada. Que manera de contar una historia y representarla visualmente! Es verdad que su película es traicionera y tiene muchos ‘twists’ (que podrían acabar con nuestra paciencia), pero creo que por algún motivo sabían que nos moriríamos por ver que pasaba; que nos quedaríamos prendidos. Entonces juegan con nuestros pensamientos y nos mantienen despiertos. Cuando me estaba durmiendo en todos lados hace un par de años, esto fue lo que me despertó. Ni siquiera quería que terminara, y cuando terminó, no me quería ir del cine…Quería ver más.

También es verdad que su película es muy poderosa; todo. La cinematografía, el diseño de producción: un trabajo pensado. Aunque no es común en este tipo de film, hay un poder emocional más allá. Las palabras que los personajes hablan, las cosas que viven…Sentimos por ellos, y al final, wow…Quiero decir: Wow! Metieron “Stop crying your heart out” en un final tan increíble que me impactó de nuevo la tercera vez; pero lo sentí tal como la primera.

---9/10

Mirar para entender

Sabemos que no es lo mismo ver que mirar. Ver puede ser un istante, fugaz y sin meditación acerca de lo que se está observando. Pero mirar, ese es un verbo completamente diferente, que debe ser aplicado cada vez que se ve cualquier obra cinematográfica.

La película que analizaré hoy hay que ‘mirarla’ un poco más que a una película normal. En otra línea de lo que es la ‘subestimación’ de esta semana, “The Door in the floor” (traducida, asquerosamente, “Una mujer infiel”) contiene a un actor subestimado. Como dije, ‘underrated’ se puede ver desde mil aspectos, y aunque el guión de este film podría haber sido considerado para varios premios; es la presencia de Jeff Bridges en el rol principal lo que convierte a la película en algo subestimado instantáneamente.

Bridges ha hecho cosas interesantísimas estos últimos años, y aunque se lo ha reconocido (poco) y también a algunas de sus películas (poco); sigue en la categoría de ‘underrated’. “Arlington Road”, un interesante thriller; “Seabiscuit”, un honesto relato de coraje y “K-Pax”, un atrevido análisis de la vida en otros planetas; son sólo algunos de estos ejemplos.

La crítica de “The door in the floor” (claramente otro), a continuación.

“The Door in the Floor”

Ted Cole (Jeff Bridges) es un reconocido novelista, pintor y autor infantil. Sin embargo, cuando la gente le pregunta si es un pintor o un escritor, él responde: “Soy simplemente un entretenedor de niños y me gusta dibujar”. Ésta está entre las inteligentes frases en la novela de John Irving, “The Door in the Floor”. Cuando Ted contrata a Eddie para que lo ayude con su trabajo, el chico le dice: “He leído todas sus novelas; ‘The Door in the Floor’ es mi favorita”.

La novela favorita de Eddie representa el rol que él jugara en la familia Cole (entenderán mientras vean el film). La historia está llena de referencias escondidas que salen o no a luz en el silencio de los grandes lugares que representan el ambiente de la película…Un departamento, una casa. Ted y su mujer Marion (Kim Basinger) se están separando y están tomándose turnos de dormir entre la casa y el departamento para que su hija no sospeche.

Algo pasó; algo que hizo más difícil la comunicación de la pareja y conllevó a su decisión. Lo que ocurrirá en el film incluye fuertes, poderosas emociones que requieren de una mano con mucha confianza en el departamento de dirección. La pasión que Todd Williams puso en adaptar la novela es la misma que puso en dirigir. Su cámara es muy observadora; sus tomas son interesantes porque entienden a los personajes.

El guión; tan lento y cercano a la realidad. A veces podemos ver una película como esta por dos horas y quedarnos sorprendidos pensando que la realidad es así de difícil y tendemos a olvidarlo. Pero para nuestra buena suerte, el cine nos muestra esto. El cine también nos muestra nuevo talento, como Jon Foster. Como Eddie, es realmente una revelación, y el contraste de su personaje con el de Bridges es la mejor línea de la trama del film. El espectador entiende cuando hay bromas, cuando están hablando en serio y cuando, indirectamente, las palabras dicen cosas como: “Te doy una novela”.

Elle Fanning está a cargo de interpretar a la hija de Bridges y es increíblemente increíble; nos hace dudar que el talento de su hermana sea único. La otra protagonista femenina es Kim Basinger, una ganadora del Oscar que está disfrutando un ‘renacimiento’ de su carrera en filmes recientes como “8 Mile” y “Celular” y es muy bueno verla, durante algunos momentos, en su mejor forma.

Jeff Bridges, actualmente un actor muy subestimado al que respeto mucho, es en plan de actuación que Billy Bob Thornton eligió en “Bad Santa” y Kevin Costner en “The Upside of Anger (Enredos de familia)”. Cómo ellos, Bridges parece estar caminando ebrio por el set; desnudo, vestido informalmente, poco cuidadoso…Ya sabemos que esto funciona, pero el trabajo de Bridges acá es incomparable; su mejor labor en años.
Hay una escena donde él le cuenta a Eddie una historia. El personaje de Bridges, un escritor, habla acerca de algo que le paso a él en la tercera persona; como si estuviera contando una historia. Cuenta los detalles y dice los nombres, pero cuando habla de él mismo no dice “yo” excepto por una pequeña oración donde se puede notar el dolor en su cara.

Esa es la mejor escena del film; y ver a Bridges hablar solo por diez minutos y no aburrirse es algo que tienen que experimentar para entender lo que estoy tratando de explicar.

---8/10

‘Underrated’ Movies

Hay palabras que son mejores en inglés que en español, o que por lo menos suenan mejor; y ‘underrated’ es una de ellas. Significa subestimada (para una película) pero de una manera mucho mejor expresada que no es la típica ‘underestimated’. Cuando uno se refiere a algo común no apreciado de un film, podría decir ‘underestimated’, pero cuando uno siente rabia porque nadie tomo en cuenta una pieza, es algo ‘underrated’.

Partiendo de ahí, este mes de junio veremos tres secciones de las películas en general empezando por el término de este título…Las que le seguirán serán las ‘overrated’ movies (podrán imaginar) y finalmente algo a lo que llamaré “Vergüenzas”.

Quizá no alcanze con las películas comentadas esta semana para realmente expresar la gran cantidad de cosas que están subestimadas hoy en día en el mundo del cine; y la rabia que da. Es algo de lo que podría hablar o escribir por horas, pero ahora sólo tengo para decir frases pequeñas como: “A Robin Williams le robaron una nominación al Oscar por ‘Patch Adams’”.

Ese tipo de cosas, pero bueno…Vamos a la primer película de la semana; sin duda una de las más ‘underrated’ de toda esta década.

Yo vi “El Gran Pez” (“Big Fish”) hace varios años ya, con mi gran amigo Tomás Raimondo. El esfuerzo que hice para convencerlo de alquilarla fue increíble y el esfuerzo que hice para convencerlo de verla fue peor. La vio al final, y cuando la película terminó me di cuenta que Tomilon estaba completamente dormido.

Te invito a ver la película de vuelta Tomy, quizá con ésta crítica te den ganas. Porque después de ese día (en el que la película me fascinó), yo volví a ver “El Gran Pez” unas veces más; y cada vez la experiencia se hizo mejor. Tomilon: si la ves tres veces, quizá en la tercera ya no te duermas ;)

La crítica de “Big Fish”, a continuación.

“Big Fish"

Vieron cuando algo es mágico? Pero no hablo de la magia que hacen los magos, hablo de cuando algo es tan increíble que te llena por dentro; por lo tanto es mágico. Hablo del sentimiento inevitable al ver “Finding Neverland” y hablo del sentimiento obligado al ver cualquier película de Tim Burton. Todas las cosas mágicas que vivimos en la vida, de una u otra manera, Burton las ha expresado en imágenes a lo largo de toda su carrera…En películas.

Que haya visto gran parte de los filmes de Burton y hasta el día haya escrito sólo acerca de “Charlie and the chocolate factory”, me supera; pero trataré de remediarlo hablando un poco de, sin ninguna duda, su mejor película. Lejos la película más subestimada del 2003, “Big Fish” es un viaje de la imaginación en su mayor extremo; la visión de la vida mediante los ojos de un hombre que no podría parecer más ordinario.

Este hombre es Edward Bloom y a mi me gustaría ver la vida de la misma manera que él: enfermo a punto de morir, y contándole a su hijo Will (Billy Crudup) la verdadera historia de su existencia, en un intento de reconciliar sus diferencias. El caso es que Will siempre le ha reprochado a su padre la ‘distorción’ de la verdad con la que tuvo que lidiar toda su vida; y quizá ésta última historia de Edward tenga tan poca verdad como las anteriores…O tal vez sea toda la verdad.

“Yo cuento historias”, le declara simplemente el padre a su hijo. Es un hecho que a todos los que nos gusta escuchar historias (y hasta a los que no), nos gusta que nos las cuenten con un poquito de condimentos; tal como verán que lo hace Edward. Y esa es también la característica principal de Tim Burton como director; el darle un algo ‘extra’ a todas sus pelícuas que se convierte en un toque completamente personal.

Entonces es como que Daniel Wallace hubiése escrito su novela sabiendo que John August iba a adaptarla creando un maravilloso guión que luego Tim Burton convertiría en este excelente film. Con las imágenes de la cinematografía de Philippe Rousselot (quien fotografiara también mi película favorita junto a la que da título a este blog, “Instinto”), el realizador da rienda suelta a su imaginación, dejándonos ver que tiene bastante en común con el personaje principal de la historia.

La película es toda coherente en su totalidad, por supuesto, pero es lindo decir que es una ‘colección de hermosas escenas’, que no dejan de asombrarnos ni por un minuto. Una escena es particularmente espectacular, para cualquier amante del cine tanto como del amor mismo. Edward está relatando el día en el conoció a su esposa: “Dicen que cuando conoces al amor de tu vida, el tiempo se detiene”. Burton literalmente congela toda la imagen, permitiendo solo el movimiento de el personaje principal, que mueve unos pochoclos detenidos en el aire para llegar hasta la mujer que busca. Instantáneamente, todo se vuelve a mover y la escena llega a su fin en una manera divertida que deben apreciar.

Esa escena es puro arte cinematográfico, la magia de la que estoy hablando: sin fallas. En realidad hay pocas fallas en “Big Fish”, con Ewan McGregor y Alber Finney interpretando al joven y al viejo Edward, respectivamente; ambos de una manera tan emotiva y con una conexión tan fuerte que es difícil diferenciarlos. Comenzando por Billy Crudup, el resto del reparto es magnífico: Danny DeVito inspirado, Matthew McGrory imponiendo presencia y Steve Buscemi interpretando un rol que no podría haberle quedado a otra persona.

Burton sabe a que actores elegir, y a que actrices. Jessica Lange brilla sin parar en su papel de la fiel y entregada esposa; Alison Lohman (una de las prometedoras actrices jóvenes) le da interés a un papel que no lo parece tener y la siempre mística Helena Bonham Carter no hace más que robarse el show. La música de Danny Elfman también se roba el show pero es en realidad otro personaje más como en cualquier film de Burton (si no vieron “El joven manos de tijera” dénse la oportunidad: es una increíble película, pero la música…).

Para concluir, “Big Fish” no es más que la pieza en las que todas las cosas en las que Burton ha trabajado se unen. Esa atmósfera fantástica de cada film está presente en este film con muchos más personajes: aquí hay, por lo menos retazos, de un Jack, un Ed Wood, un jinete sin cabeza y hasta el otro Edward; el joven manos de tijera. Pensándolo bien, me gustaría ver la vida no tanto como Edward Bloom, sino tal vez como Tim Burton.

---10/10

“El Desafío Matsan”: Resultados

Ya están aquí, ya llegaron (creo que eso era de algo)! Alguna gente los esperaba, otros no; pero yo ya quiero largar con las nuevas cosas que tenemos para este mes y ya les di bastante tiempo. Lo reconozco: fue un desafío difícil, de ahora en más volveremos a las pocas taglines para ver como está el ingenio. Repito que fue la única manera de honrar a mi amigo el Matsan en su cumpleaños, y agradezco a quienes intentaron resolverlo, pues también le están haciendo honor a él.

Como ya lo había explicado, Joaquín y Rama habían puesto unas respuestas arriesgadas, pero yo no las podía postear porque había que dejar que cada persona sacara sus propias conclusiones. Si ahora bajan al posteo original del desafío, encontrarán las respuestas que menciono. Aprovecho para agradecer también a quienes honestamente comentaron que el desafío era mucho…Igual hubiera estado divertido que lo intentaran.

Matsan: querés saber quién ganó tu desafío? Analicemos.

El Joí se mandó un “Los Sospechosos de Siempre” en la número cinco que le jugó un poco en contra. Un aviso para todos: Aquí no se repiten taglines. Eso era hasta la 5, que Joí venía en buena racha, que luego se le volvió a cortar con la complicada número 7, donde puso “El código Da Vinci”…Llegó hasta el final intacto; 8 de 10.

El Rama tampoco pegó la 5, ahí se le cortó la racha cuando puso “La herencia del Sr. Deeds” (no sé si está entre las favoritas del Matsan, ojalá que no); pero luego no paró, sacando la difícil número 7, que ya verán cual es. Como no paró, saco 9 de 10, y como sacó 9 de 10; es el GANADOR! Muchas felicitaciones para Rama, de parte del Matsan (que no me lo dijo, pero lo sé) y mías…Joí, será la próxima.

Espero que el hecho de que cada uno de ustedes haya ganado una vez hasta el momento; no genere una rivalidad. Podrían aparecer otros participantes que sorprendan…

Bueno, acá las esperadas respuestas verdaderas, para que chequeen y se lamenten o se regocijen.

1)The Shawshank Redemption
2)The butterfly effect
3)Pulp Fiction
4)American beauty
5)American History X (ahí está)
6)V for vendetta
7)Catch me if you can (ahí está)
8)I am Sam (también valía ‘Love Actually’)
9)Pirates of the Caribbean: The curse of the black pearl
10)Monsters inc

…Y los comentarios de los participantes (sus respuestas) aquí

Felicitaciones de nuevo, y hasta mañana!

Honor para otro Grande

Antes de poner el dia que viene despues de este los esperados resultados de "El Desafio Matsan"; una corta y simple informacion de otro grande...

Ya que el otro dia hablamos de Paul Newman y su retiro, hoy hablamos de un actor que todavia no planea retirarse...


Al Pacino, grande de la pantalla grande y del teatro, ha sido seleccionado para recibir el Lifetime Achievement Award de la AFI (American Film Institute)!

Lo celebramos...Vean un par de sus ultimas pelis: "Dos por el dinero", "Insomnia", "El Discipulo"...O vean "Perfume de mujer", "Carlito's Way", "El Padrino" si quieren! Haganle honor, que se yo...Disfruten!

Jack Nicholson y Dustin Hoffman ya lo recibieron (por mencionar algunos)...Creo que Pacino se lo merecia antes!

Se retira un grande

Primero que todo: El matsan ha comentado en el posteo de abajo, preguntando por los resultados de "El Desafío Matsan", que lleva su nombre. A esto le tengo una respuesta...La semana que viene voy a comenzar con un mes 'temático', que va a ser este de Junio. El tema va a ser el reconocimiento del buen cine; lo que es bueno y no está bien reconocido, lo que es regular y está sobrevalorado y finalmente lo que da ganas de vomitar (para exagerar un poco) debido a su pésima calidad.

Pero este tema lo comenzaremos la semana que viene. Y es que tengo las respuestas del desafío Matsan de dos lectores, Rama y Joaquín (único ganador de 'taglines' hasta el momento), pero no he recibido más jugadores en la base de datos. Invitamos a Yaye que sé que lo puede intentar, a Toto (sin Google esta vez) y a Ale, que son quienes han comentado en algunas de las competencias anteriores...A todos los demás que alguna vez lo hicieron y a los que todavía no; tienen hasta el domingo (a más tardar Lunes de la semana que viene, está por verse) para intentarlo...Sospechosos, un último alargue de este gran desafío que no sé si podremos repetir, pues la recepción ha sido difícil.

Dicho todo esto, quería comentarles acerca de algo que se ha estado hablando mucho estos últimos días: El retiro de Paul Newman, quién, a sus 82 años, dice que ya no puede continuar actuando. Aunque no he visto muchísimas de sus películas, está claro que es un grande del cine e integrante de la primera generación del Actor's Studio junto a otro grande; Marlon Brando.


Sí he tenido, por suerte, la suerte (valga la redundancia) de ver la única película que le dio un premio Oscar luego de siete nominaciones y hasta de haber ganado un Oscar Honorífico. En los últimos años ha vuelto a ser nominado un par de veces; una de ellas por su actuación en "Camino a la perdición", recomendada película del director de "Belleza Americana", Sam Mendes.

En fin, la película que le dio su único Oscar es "The Color of Money (El Color del Dinero)", una verdadera 'character piece' (como se le dice a los filmes que se dedican a estudiar los personajes), dirigida por Martin Scorsese.

La crítica de "The Color of Money", que puede tener algunos 'spoilers' (revelaciones del film), pero nada que arruine la experiencia de la película; a continuación.

“The Color of Money”

Apenas la película empieza, se escucha a un tipo hablando (Martin Scorsese) acerca de un juego, pero, por alguna razón, también se puede presentir que está hablando de la vida. La actuación de Paul Newman en este film es espléndida. Crea un personaje que ha vivido mucho, pero disfruta la vida y sólo quiere vivirla hasta el final. Lo vemos: parece como cualquier otro hombre. Lo escuchamos: sabe cosas que el resto desconoce. Tiene un trabajo normal, pero también invierte; en ‘excelencia’, aprendemos. Cuando alguien le pregunta acerca de su excelencia, él declara: “Yo estudio el carácter de las personas”.

La excelencia de Vincent (Tom Cruise) es el pool; ‘9-ball’, para ser exactos. Cuando él y Eddie (Newman) se conocen, Vincent es sólo un jugador. Un jugador puro que gana algo de diner jugando pero no sabe como podría ganar mucho más. Hay un mundo que no conoce…Como Eddie invierte en excelencia, quiere llevarlo a Vincent en un tour. Ciudades, tornos…Dinero. Tal vez todo es acerca del dinero. Eddie es, o era, un jugador, nos damos cuenta; y aprendemos. Tratará de enseñarle a Vincent los secretos del juego, cómo hacerlo.

Y Carmen. Bueno, ella es el centro. Es la novia de Vincent (“hemos estado juntos por un año”). Se conocieron mientras él robaba la casa de ella…Vincent la ama y decide ir al ‘tour’ porque teme perderla. Lo ama Carmen a Vincent? Tal vez. También está la posibilidad de que lo ame por el dinero que puede hacer con él; pero ella dice cosas buenas de él todo el tiempo. Yo creo que ambos están realmente enamorados, y este ‘viaje’ pone su amor a prueba.

Este viaje es acerca de conseguir el lado humano de las personas involucradas en él. Es increíble oír un guión que habla de personas con puro conocimiento de algunas cosas en especial. Ésta es una ‘character piece’ (como expliqué, llamémosla ‘pieza de personajes’) en todo aspecto y el mejor tiempo quizá lo pasen viendo ésa parte (si es que ‘eso’ no es más que toda la pieza). Sí, también es acerca del juego, pero no tanto. Porque primero deben llegar a un nivel de humanidad para luego llegar al juego.

Ahora, acerca de las actuaciones de reparto…Me gusta pensar que había un tiempo en el que Tom Cruise podía actuar, y no era tanto una ‘imagen’. Quiero decir, en los últimos años ha hecho algunas buenas interpretaciones, pero no tan buenas; es verdad. Tiene un hábito; grita cuando trata de mostrar un poco de emoción. De veras funciona, o por lo menos funcionó aquí y en “Jerry Maguire” (tal vez su mejor actuación). Está bien aquí, todavía era un actor en esa época, y elegía buenos papeles.. La verdad es que no me gusta mucho él, pero a veces realmente lo hace funcionar.

Mastrantonio está calmada en su rol de Carmen. Calmada y natural. Una actuación excelente…Yo diría que su personaje es racional e inteligente; quiere algo más excitante y necesita encontrarlo…Me encantó el cameo de Forest Whitaker como Amos; tenía que decirlo.

Hay una escena, cuando Vincent está jugando contra un tipo, y la cámara empieza a moverse en círculos, mostrando la cara de Newman en un fondo, y también mostrando varias caras de todos los personajes. La cámara está a la búsqueda de emoción…Eso es filmar una pieza de personajes.

---8/10

Matsan: Unos días más y ponemos los resultados de tu desafío...Trataré de conseguir "Thank You For Smoking"...Saludos a todos!

Para Yaye

Aviso: todavía no cierra el límite de tiempo para el DESAFIO MATSAN. Debo decirles que no han llegado muchos intentos aquí a la base de datos y que, si creen que está muy complicado, no pierden nada con arriesgarse e intentarlo. Qué es lo peor que puede pasar? Espero a los que todavía no lo intentaron: Tienen tiempo hasta el Miércoles!

Ahora sólo haré un pequeño posteo para el amigo Lucas Giayetto; quién me pidió mi opinión sobre “El Ilusionista”, con un poco de comparación con “El Gran Truco”. Para no tardar en llegar al punto: Yaye, la crítica es para vos, es sólo mi opinión y espero que te guste o que la encuentres interesante.

Esa 'tagline', "Nothing is what it seems", la vimos unas varias veces ya, pero...


Con algunas referencias y connotación política, “El Ilusionista” es una fábula romántica en la Vienna de 1900. Definitivamente, los trucos de magia hechos en el film son mejores que los de “El Gran Truco”, pero son otro tipo de magia.

Acá vamos con lo demás.

“El Ilusionista”

Sabía que quería ver este film, pero antes de hacerlo me había estado preguntando lo mismo: “Podré escribir acerca de “El Ilusionista” sin compararla con “El Gran Truco”? Ahora sé la respuesta, que es ‘sí’. Sin embargo, Yaye me pidió que hiciera una especie de comparación; es por eso que resaltaré algo de información mientras escribo acerca de “El Ilusionista” en sí misma.

Primero que todo, en mi opinión “El Gran Truco” es mejor que “El Ilusionista”, pero aparte del hecho de que ambas contienen a una persona haciendo magia en un escenario, son películas muy diferentes. Principalmente, la primera es la historia de una rivalidad; ésta película es la historia de un romance (como dije, ‘especie’ de comparaciones que no se adueñen de la crítica).

Sin revelar mucho, “El Ilusionista” es la historia de Edward (Edward Norton), un campesino que luego se convierte en ‘hechicero’ (o como le quieran llamar) y, de joven, se enamora de una Duquesa, Sophie (Jessica Biel). Todo esto lo aprendemos de palabras habladas por el Inspector Ull (un fantástico Paul Giamatti), quién le está contando la historia del hechicero (ahora conocido como Eisenheim) al Príncipe (Rufus Sewell) luego de un aparente arresto.

Ahora, cuando la historia es contado, la cámara oscurece las esquinas de la imagen principal, así podemos transportarnos al pasado. La pieza se ve hermosa con su predominante ‘marrón claro’ (sepia), aún mantenido cuando las cosas parecen volver al presente; y con la pantalla negra cerrándose como un pequeño círculo, en el estilo de películas viejas. Pero si tengo que ser objetivo, algo básicamente no encaja: que la historia contada por el Inspector (que constituye el film) tiene hechos que no son de interés o que ya son sabidos por quién la está escuchando, el Principe; por lo que no tendría sentido que él escuchase ‘toda’ la historia.

Tal vez esto viene del hecho de que el guión, escrito por el director Neil Burger, está basado en una pequeña historia de Steven Millhauser que, como un film, dura mucho en sus 100 minutos. Indudablemente una buena película, está traicionada por dos blandas actuaciones blandas de los actores jóvenes que fallan en transmitir el romance principal con el que lidia el film.

Esto es remendado por las interpretaciones de los actores mayores. Edward Norton está, una ves más, inmerso en su personaje, obteniendo (una vez más) un acento muy peculiar y un buen uso del lenguaje corporal. Hay una escena luego de que los amantes se vuelven a encontrar (ahora Sophie está a punto de casarse con el Principe), donde Eisenheim es invitado a la casa del Principe a actuar y, para hacer que la Duquesa lo reconozca, dice algo. No es sólo lo que dice, pero también la manera en que Norton la mira mientras lo dice y lo hace otra vez cuando ella le responde con su mirada; es un pequeño detalle de la experiencia de Norton.

Y la manera en que Jessica Biel responde esa mirada, sólo en ese preciso momento, demuestra que fue una buena elección para el rol; incluso cuando un gran número de actrices podrían haberlo hecho mejor.

Al fin, el ‘twist’; el giro impredecible de una historia. No estoy revelando nada aquí, pero vivimos en un tiempo donde cuando una película tiene un ‘giro’, no se arruina o no se revela; pero se menciona. No es común que alguien que no haya visto “Sexto Sentido” o “Los Otros” alquile el film sin saber que hay un ‘twist’.

Pues, podrán recordar que “El Gran Truco” tiene un twist (podemos dejar las comillas, ya se entendió); “El Ilusionista” también tiene uno. Como yo lo veo, en “El Gran Truco” el twist genera un gran impacto: uno queda impactado e incrédulo; mientras que en “El Ilusionista” el twist es mucho para tragar en el momento en que es presentado. Piensen en eso cuando vean esta película; y piensen también si a “El Ilusionista” le podría haber ido mejor sin el twist (yo lo creo) y si la quieren ver de nuevo cuando termina (yo no quise), como con “El Gran Truco”.

---7/10