Remakes, remakes, remakes

Seguimos con nuestra semana de ‘aquellas películas viejas que volvieron a hacerse…nuevas”, o algo así. Antes de continuar, quería comentarles acerca de un blog que acabo de descubrir: “Alta fidelidad”. Tiene muy poco tiempo establecido y no trata solamente acerca del cine, sino que también toca temas relacionados con la literatura y con el jazz. Espero que puedan echarle un vistazo, y ahora más que nunca, porque estamos hablando de ‘terror’ y no hay charla del tema en el que el nombre Hitchcock no surja (aunque no sea ese el género que lo identifica); y en “Alta fidelidad” hay en este momento una suerte de homenaje al maestro. El espacio es también un buen lugar para conocer del cine clásico y los que aprecien el ‘blanco y negro’ se sentirán allí a gusto.

Volviendo a los remakes, se hizo hace unos años una nueva versión del clásico de horror del ’74, “La masacre de Texas”. Yo no la vi, y nadie la ha clasificado como una obra maestra, pero aquellos que la vieron como algo regular, detestaron completamente el film que vamos a ver hoy y que compararemos un poco con la película pasada, “La casa de cera”. Como se habrán dado cuenta, no hemos tocado el tema de las ‘precuelas’, y no lo haremos; ya que han sido muchas y en su mayoría vergonzosas, sobretodo en los últimos años. Quería que eso quedara claro, pero si quieren ver un ‘híbrido’ divertido y original dentro de aceptables parámetros, traten de alquilar “Freddy vs Jason”.

La crítica de “La masacre de Texas”, a continuación.

“La masacre de Texas”

Algo que descubrí durante este film es que sus creadores (los que hicieron la original) no se equivocaron al usar la palabra ‘masacre’. No sé acerca de la original, pero con la tecnología actual y para generar ‘gore’ (sangre excesiva, ‘masacre’ y valga la redundancia) que algunos fanáticos alaban, puedo asegurar que esto es literalmente una masacre. Aunque la película es mala, no va a decepcionar a los fans de los que hablo; es visualmente explícita, violenta y sanguinaria, y como yo esperaba (quizá no piensen lo mismo todos), completamente sin sentido.

Volviendo un poco a “House of Wax”, no me gusta mucho hacer comparaciones, pero se me hace imposible ya que esta pieza tiene la misma trama general y, en términos generales, el mismo resultado que la anterior. Encontramos dos parejas aquí, como en “House of Wax”, y los mismos personajes estereotipados con una excepción; ningún hermano rebelde. Esto deja lugar para el solitario y excéntrico amigo, interpretado en esta película (y gracias a Dios) brillantemente por Jonathan Tucker; probablemente lo único que valía la pena ver para mis ojos (dejando de lado, por supuesto, el cuerpo de Jessica Biel; ya se han dado cuenta de lo importante que son las mujeres lindas en estos films).
Otra cosa; cuando hablé de “House of Wax”, mencioné otra película del género: “Wrong Turn” (aquí y aquí están las actrices principales de ese film; para que no queden dudas). Por qué? Porque el guión no explicaba por qué los asesinos hicieron lo que hicieron. Dije que me gustaba el guión del otro film porque le daba a los asesinos un trasfondo, para que al menos pensemos por nuestra cuenta en sus motivos; pero no en “La masacre de Texas”. Aquí sólo tenemos que asumir que hay un hombre que está loco y le gusta bañar a la gente en sangre, de cualquier manera; y lo mismo le ocurre a su familia. Hay algo de caras deformadas también, pero no tomo eso en cuenta.

El nuevo guión del escritor ‘de terror’ Scott Kosar inspira resoluciones tempranas por parte del espectador, pero mejor no hablar de la trama; eso ya se explicó y se debería saber de memoria. El resto es ‘como sucedió’, pero si quieren dejar de verla siéntanse libres, no se van a perder nada; sólo quien muere primero, quien después, y así. Incluso el comienzo tiene sus fallas; al menos si están tratando de demostrar que el film está inspirado por una historia real.

El director Marcus Nispel tiene su primera oportunidad con una película de larga duración, como Collet-Serra la tuvo con “House of Wax”. Pero Collet-Serra tenía un gran ojo para el terror, y uno mejor para las preferencias de la audiencia. Quiero decir, mostro sutilmente a Elisha Cuthbert y a Paris Hilton (bueno, a Paris quizá no con tanta sutileza). Pero Nispel no tiene problema en poner los jeans de Jessica Biel (la parte de atrás o de adelante) en frende de nuestros ojos más de un par de veces (que de hecho valió la pena, pero fue vulgar y con falta de gusto, y tacto). Jessica Biel le da otra chance a “mojarse y volverse transparente”; su reconocida técnica actoral desde “Summer Catch”. La chica nunca pierde su oportunidad, y se agradece, pero todavía no es una actriz para mí (sí, estoy contando “El Ilusionista”-aquí mi crítica).

Las últimas palabras pronunciadas por el narrador son: “El caso todavía está abierto”. Es vergonzoso, de veras. No puede creer que todavía piensen que nos comemos esa porquería de “sucedió de verdad”.

---4/10

PD: Disculpen la cantidad de fotos, pero entiendan que sirven para justificar un aspecto de estos films ‘de terror’. Y disculpen la falta de foto..es uno de esos días que no me deja la cosa esta...Disculpen finalmente la contradicción, pero creo que se entiende.Saludos!