Thursday 24 April 2008

Semanas de terror: Los invito al viaje

Anteayer fuimos a visitar a mi amiga Sole Rodríguez Varela (fuerza! Te quiero!) y no sé exactamente en qué momento ni por qué razón derivamos en una charla acerca de films del género “terror”. ‘Terror’, ‘horror’, ‘gore’, ‘sangriento’; son todas cosas similares dentro de una misma gran unidad. Hay seguidores fieles del género y hay conocedores (The Arrow en Joblo.com se especializa en eso) que dirán que no ha existido nada ‘como la gente’ desde la original versión de “El exorcista”.

Quizá para la suerte de ustedes, yo no soy un fanático del género terrorífico, pero sí un amante del cine y de las problemáticas que se dan en su mundo. Es por eso que decidí tener un par de semanas ‘de terror’ en las que vamos a ir discutiendo y estableciendo aquellas pautas que rigen lo que estamos viendo hoy en día en cuanto al respetado género que da, o no, miedo.

Es complejo el terror, y tiene muchas ramas, hecho que va a complicar un poco la tarea que estoy asumiendo para los días que vienen. Pero como siempre por acá, vamos a sacarle lo mejor a eso que ya todos sabemos de alguna manera u otra. Arrancamos con “El juego del miedo” que, en su concepto original, era algo que valía la pena pero que no llegaba a ser bueno.

La crítica de “Saw”, a continuación.

“Saw”

Realmente quería ver este film. Fue uno de los films más discutidos del 2004; algunos piensan que es una película horrible; otros no la entendieron; otros quedaron muy soprendidos…Un amigo al que le encanta el cine me dijo: “Fue muy rara para mi gusto”; otro me dijo que era espectacular. Quizá debería explicar “Saw” desde la primera idea (aunque no lo haré), pero nunca empezaría desde la segunda.

La película es diferente en sus propios términos. Diferente está bien, y más cuando se trata de películas de terror (esperen, “Saw” no es exactamente terror, pero ya explicaré). Es una de las películas más valientes del género en los últimos tiempos. Comienza con James Wan y Leigh Whannell, quienes son probablemente muy amigos y trabajan juntos. Supongo que tuvieron una idea increíble que se salía de todo lo que vemos todos los días, y la desarrollaron. Luego se volvió un fenómeno. Qué ganaron con el proyecto? Reconocimiento y, sí, éxito. Wan tiene buen ojo para estas cosas. Su estilo es tan exuberante que de algún modo te atrapa. Consiguió a su equipo, trabajó duro y por eso generó lo que generó.

Los efectos especiales parecen exagerados pero poco forzados a la misma vez, para verse reales. Julie Berghoff, para un importante primer trabajo, hizo un increíble diseño de producción. Excelentes visuales en esta pieza. Escenarios misteriosos donde los personajes deambulan por el set; preparados para cualquier cosa. Cuando Wan usa la típica compilación de escenas con sonidos fuertes para que todo de miedo y parezaca una locura; o cuando presentimos los problemas que tiene la película por primera vez, porque durante la matoría del film no podemos decir si algo está pasando o si ya pasó; nosotros seguimos viendo, y nos dejamos llevar porque todo lo demás lo ha hecho muy bien (sin embargo no podemos perdonarle todo).

Ni hablar de la narrativo. Ambos Wan y Whannell se las arreglaron para crear personajes realistas que son peculiares. Quiero decir; peculiar es común en películas del genero, pero…Realista? Para nada común. Luego nos conducen a esta original historia, que involucra al villano con la máscara más rara desde “Scream”. La trama es extremandamente inteligente, lidiando con el problema que un asesino demente y sadista podría tener para hacer…Bueno, lo que verán que hace. Incluso cuando no lo vemos, dice frases: “Las personas son tan desagradecidas de estar vivas”, o “nadie aprecia sus bendiciones”.

Por esto es que este hombre inventa juegos perfectamente detallados para que las personas se maten solas. Cualquiera puede llamarlo el “asesino del rompecabezas (o jigsaw)”, pero el Dr. Gordon (Cary Elwes) explica: “Técnicamente no es un asesino. Nunca ha matado a nadie”. Éstos juegos los verán; no voy a decir el más importante de la película porque es una de las grandes cosas quue ésta tiene. Qué mierda pasó? Eso se preguntan el Dr. Gordon y Adam (Leigh Whannell) cuando se despiertan en un cuarto aislado de todo. Una película entera se desenvuelve allí.

Las actuaciones son adecuadas y precisas. Sin arriesgarse mucho, los actores se elevan al nivel del complicado material. Hasta Leigh Whannell tiene una oportunidad de actuar como Adan (escribir tiene sus beneficios). Su actuación está bien; podría haber estado mejor considerando que escribió el guión y sabía más que el resto. Cary Elwes permanece irreconocible en cada rol que hace. No lo había visto desde “The cat’s meow”, donde tampoco lo reconocí. Resalta aquí y me hizo olvidaro de su estúpido personaje en la gran “Mentiroso, Mentiroso”. Danny Glover, alejado de los films desde “Los excéntricos Tenenbaums”, interpreta al detective Trapp como sólo él puede. Fue bueno verlo de vuelta. También puedo hablar de Monica Potter, claramente ‘en otra’ desde “Along came a spider”, donde tenía tan poca presencia como aquí.

Me pasa a mí, mientras más veo películas de este género, que noto una cierta complejidad. Al tiempo que vi este film vi también “My Little Eye” (algo más independiente, la veremos en estas semanas); hablo de películas donde no todo es sangre y muerte. También hay una cantidad de personas con personalidades propias. No se da, le decía a un amigo, lo de “el tipo de la pistola”, “el otro chavón”, y eso es un agregado a la originalidad del film. No es horror, me atrevo a decir; es suspenso, e incluso drama. No van a saltar de su asiento como en “Los Otros”, me siguen?

Pero que es lo que hace de “Saw” una película regular, si tiene tantas cosas buenas a su favor? Se trata de tomar el riesgo de completar el reto; de no caer en el abismo del ‘cliché’ y lo ordinario. El triunfo de este film hubiera sucedido si lo hubieran escrito todo con la misma inteligencia. Pero llegaron al final y se encontraron con el dilema. Completaron el reto? No, y no importa cual era su objetivo.

---6/10

2 comments:

Popurrí said...

Chapita, otra de las pelícuals que sí vi (es más fácil hacer una lista de estas, porque no veo demasiado, sin embargo acá me tenés).
No soy adicto a las películas de terror, es más, no simpatizo con las películas de terror, u horror, como vos bien decís. A pesar de eso, vi SAW, todas menos la última. ¿Por qué? Porque no la consideré como tal, sino más bien un gran rompecabezas en donde las piezas son los personajes, y la mano que las mueve, el juego. Todavía estoy tratando de entenderlas, todavía me pregunto qué motivación llevó al "malo" d ela película a hacer esos juegos, porque el, lo dice, pero aún así es confuso 8tal vez en la última esté todo explicado, pero bueno).
Por cierto, te vi en la propaganda de Sony, y me comentó Yaye, ¡felicitaciones!

Alan said...

Fijate que a mí el final sí que me gustó. Desde luego, la puntuaría por encima de 6. Lo que no me convenció fue la segunda, por lo que la tercera preferí simplemente no verla. Hay secuelas que son TAN innecesarias.